Le 1er octobre prochain, les militants vont répondre à onze questions qui leur sont posées par la direction nationale.
Ils pourront même formuler des propositions complémentaires non traitées dans le questionnaire.
C’est une très belle illustration de la démocratie interne qui prévaut au Parti Socialiste.
Cet exercice serait parfait si les militants pouvaient connaître les différentes analyses des conséquences de décisions dont la mise en œuvre n’est pas connue.
Ainsi en est-il, par exemple, des deux questions consacrées aux « primaires ».
Depuis 1965, date de la première élection du Président de la République au suffrage universel, le Parti Socialiste a désigné son candidat par un vote. Ce fut le Comité directeur, puis le Conseil national et, depuis l’élection de 1995, le vote de tous les militants.
On procédait ainsi à des « primaires internes » sans le dire comme M. JOURDAIN faisait de la prose sans le savoir…
Rien de nouveau donc si ce n’est l’agitation que certains cultivent depuis des mois, voire des années, pour donner l’impression de la novation. Je me suis toujours méfié des « néos ».
Quant à l’organisation de telles primaires avec les formations de gauche qui le souhaitent, soyons sérieux. Notre système électoral à deux tours permet cette confrontation devant l’ensemble du corps électoral.
J’imagine mal le candidat d’une autre formation de gauche que le Parti Socialiste se soumettre à un vote de désignation en dehors des procédures prévues par le code électoral.
Bien entendu l’accord politique entre les partis de gauche doit toujours être recherché, y compris pour une candidature unique.
Ils pourront même formuler des propositions complémentaires non traitées dans le questionnaire.
C’est une très belle illustration de la démocratie interne qui prévaut au Parti Socialiste.
Cet exercice serait parfait si les militants pouvaient connaître les différentes analyses des conséquences de décisions dont la mise en œuvre n’est pas connue.
Ainsi en est-il, par exemple, des deux questions consacrées aux « primaires ».
Depuis 1965, date de la première élection du Président de la République au suffrage universel, le Parti Socialiste a désigné son candidat par un vote. Ce fut le Comité directeur, puis le Conseil national et, depuis l’élection de 1995, le vote de tous les militants.
On procédait ainsi à des « primaires internes » sans le dire comme M. JOURDAIN faisait de la prose sans le savoir…
Rien de nouveau donc si ce n’est l’agitation que certains cultivent depuis des mois, voire des années, pour donner l’impression de la novation. Je me suis toujours méfié des « néos ».
Quant à l’organisation de telles primaires avec les formations de gauche qui le souhaitent, soyons sérieux. Notre système électoral à deux tours permet cette confrontation devant l’ensemble du corps électoral.
J’imagine mal le candidat d’une autre formation de gauche que le Parti Socialiste se soumettre à un vote de désignation en dehors des procédures prévues par le code électoral.
Bien entendu l’accord politique entre les partis de gauche doit toujours être recherché, y compris pour une candidature unique.
*
**
La limitation du cumul des mandats est un sujet qui passionne quelques « politologues » donneurs de leçon.
Parmi les militants les plus « accros » à ce sujet figurent quelques un qui rêvent d’un mandat électif sans jamais y être parvenu.
Je suis personnellement favorable à la limitation du cumul des mandats et j’ai voté toutes les lois que la Gauche a proposées dans ce sens depuis 1981.
J’ai parlé de loi. C’est en effet le seul moyen qui garantit au Parti Socialiste de se battre à égalité de moyens avec ses adversaires de droite et ses concurrents à gauche. Si nous ne nous appliquons qu’à nous-mêmes ce dispositif nous serons en position de faiblesse et la droite en bénéficiera. Evitons cette erreur.
