Créer une Fédération de la Gauche

L’élection présidentielle prévue normalement en avril 2027, dans un peu plus d’un an, suscite de plus en plus d’intérêt en même temps que d’interrogations. Dans l’opinion, parmi les citoyens, nombreux sont celles et ceux qui attendent de cette échéance qu’elle apporte des changements dans la politique inégalitaire de la macronie menée depuis neuf ans. Parmi les responsables politiques, on ne compte plus les candidatures déclarées ou implicites avec, à chaque fois, le sentiment d’un destin national. Et puis il y a ceux qui n’ont pas encore formellement évoqué l’hypothèse de leur présence devant le corps électoral.

Viendra le temps, immédiatement après les élections municipales de mars prochain, où il faudra démontrer avec force les dangers qui découleraient de l’élection du candidat ou de la candidate d’extrême-droite ou de Jean-Luc MÉLENCHON. Ces dangers concernent la France, en premier lieu. Les libertés individuelles et collectives risqueraient d’être mises à mal. L’Europe dans sa construction et dans le rôle qu’elle peut jouer serait assurément confrontée à des remises en question. Les relations internationales seraient sérieusement perturbées. Et cela, dans les deux cas.

Attendons que la droite ait trouvé son ou ses porte-parole pour analyser les conséquences de l’élection de l’une ou de l’un de ses représentants. Sans les citer tous, car ils sont plusieurs, n’évoquons que l’un de ceux qui multiplie les occasions d’occuper le devant de la scène politique, Gabriel ATTAL. Il fut l’un des éphémères Premier Ministre nommé par Emmanuel MACRON dont il est une sorte de clone. Les conditions de la dissolution ratée de l’Assemblée Nationale en juin 2024 ont provoqué une sorte de rupture entre les deux hommes.

Ne nous y trompons pas, le Chef de l’Etat, qui ne peut pas se représenter, soutiendra forcément l’un de ceux qui lui donnera le sentiment de la continuité de sa propre action. Dans ce registre, ATTAL est bien placé. Il faudra alors rappeler la trahison de l’élu socialiste qu’il était en 2016, quand il a fait le choix (il n’était pas le seul malheureusement) de soutenir celui qui, après avoir trahi lui aussi, allait devenir Président de la République en 2017. La France a besoin d’un changement en profondeur que ne permettrait pas l’élection du clone ATTAL.

A gauche, la situation n’est guère plus claire et rassurante. L’hypothèse envisagée d’une « primaire » pour désigner l’un ou l’une des six ou sept prétendants déclarés ne garantirait en rien la désignation de la personne assurée  d’être  présente  au  second  tour. Dans  notre  précédent  billet, nous  avons  évoqué  la  nécessité  de  disposer  d’abord  d’un programme « partagé » par le plus grand nombre possible d’organisations. François HOLLANDE suggère de rassembler la Gauche réformiste dans une Fédération. C’est une très bonne idée qui permettrait de rechercher et de trouver la personne la mieux à même de fédérer et peut-être de gagner.

Un programme d’abord

Le Parti Socialiste est attaché à l’Union de la Gauche et au rassemblement de ses forces « plurielles » pour gouverner la France et instaurer davantage de justice sociale. Neuf années de « macronie » ont créé une société dans laquelle de plus en plus de nos concitoyens vivent des situations particulièrement difficiles.

Le PS a montré son attachement à cette union dès 1971 lorsqu’a été réalisé le rassemblement des organisations d’alors qui se réclamaient de la social-démocratie. La SFIO créée en 1905, 66 ans plus tôt par Jean JAURÈS et Jules GUESDE, avait contribué à des avancées sociales significatives toujours présentes dans les mémoires. Il fallait passer à autre chose et la complémentarité qui s’est établie alors entre François MITTERRAND et Pierre MAUROY allait permettre l’alternance de 1981. Il avait fallu attendre 23 ans pour réaliser ce changement. On ne peut que souhaiter que le moment qui nous sépare du retour de la Gauche au pouvoir ne soit pas aussi long. Encore faut-il s’en donner les moyens.

La leçon de ce qui s’est produit il y a 55 ans devrait être retenue par le PS d’aujourd’hui. Un programme socialiste a été préparé dès l’été 1971. Les militants d’alors y ont pris une part active. Ce programme a été adopté au début de l’année 1972 et soumis à la discussion avec des partenaires, le Parti Communiste notamment, qui avaient, eux aussi, des propositions. De ces échanges est né le programme commun signé le 12 juillet 1972 par les Socialistes, les Communistes et les Radicaux de Gauche.

Le processus était engagé. Il allait conduire à la victoire de François MITTERRAND à l’élection présidentielle de 1981. D’abord un programme partagé par le plus grand nombre d’organisations, ensuite le candidat ou la candidate le mieux à même de rassembler sur son nom les électrices et les électeurs de gauche, tel doit être le meilleur scénario pour permettre la présence au second tour.

Plusieurs responsables de formations politiques de gauche se sont retrouvés samedi dernier à Tours pour décider d’une « primaire » en octobre, ouverte à tous les candidats potentiels (et ils sont nombreux). Tours, une ville symbolique s’il en est puisque c’est là, en 1920, que fut actée la rupture entre Socialistes et Communistes. Malheureusement, la symbolique s’arrête là puisque les Communistes n’ont pas participé à cette décision. Ils n’étaient pas les seuls absents puisque Raphaël GLUCKSMAN, qui ne cache pas ses intentions, n’était pas non plus présent. L’absence de MÉLENCHON est anecdotique. Ce personnage et ceux qui l’entourent n’ont rien à voir avec la Gauche de Gouvernement et de responsabilité dans le respect des institutions.

Il faut donc « remettre le travail sur le métier ». Certains responsables socialistes ont, à juste titre, rappelé que c’était aux militants, membres du PS, de désigner leur candidat. Ce sont les règles (statuts) de fonctionnement du Parti qui l’imposent. A plusieurs reprises, la direction socialiste n’a pas respecté ces règles. Souhaitons que ce ne soit pas à nouveau le cas cette fois.

En résumé, un programme d’abord, un candidat ensuite sont les conditions à remplir pour espérer le changement.