Nous y
sommes. Le débat parlementaire s’ouvre aujourd’hui sur le projet de réforme
constitutionnel proposé par le gouvernement pour mieux lutter contre le
terrorisme.
Car là doit
être l’essentiel des préoccupations de la France et des Français : lutter
contre le terrorisme.
Au-delà de
cet objectif national, doit être également présent dans nos esprits l’impérieuse
nécessité de mettre fin, partout dans le Monde, à toutes ces guerres qui font
des dizaines de milliers de morts et qui puisent leurs raisons d’être dans le
fanatisme religieux. Car tout est là : la religion, les religions entraînent
à travers le Monde des guerres idéologiques dont l’humanité pourrait se
dispenser si la raison l’emportait. Mais il y a tant à faire pour en arriver là
que, parfois, le découragement et le fatalisme prennent le dessus.
Or, il n’est
pas question de baisser les bras. C’est, j’en suis convaincu, cette volonté qui
anime le Gouvernement et le Président de la République quand ils affrontent une
partie de l’opinion, de gauche comme de droite, hostile aux mesures proposées.
Je n’argumenterai
pas à nouveau sur l’état d’urgence ou la déchéance de nationalité. Sur ces
questions, toutes les démonstrations possibles ont été données en faveur ou
contre ces dispositions.
Tous les
raisonnements entendus à l’encontre du dispositif envisagé ne répondent jamais
à la question de base : doit-on subir de nouveaux actes terroristes avant
de mettre en œuvre des processus d’éradication ou doit-on agir préventivement ?
Comme en
médecine, la prévention est la première action à établir. C’est la voix choisie
par l’Exécutif.
Nos institutions
démocratiques confient au pouvoir législatif la décision finale. C’est donc à l’Assemblée
Nationale puis au Sénat qu’il revient désormais de dire ce que veut la Nation à
travers ses représentants.
Le moins
que l’on puisse dire, c’est que les avis sont partagés, tant dans les rangs de
la majorité que dans ceux de l’opposition. Difficile donc de faire un
pronostic. C’est aux Parlementaires qu’il appartiendra de répondre à cette même
question : subir ou agir ?
Les deux
sujets traités dans le projet de loi sont de nature complètement différente. Dans
un Etat de droit comme le nôtre, la constitutionnalisation de l’état d’urgence
est assurément une garantie pour nos libertés.
Cette même
Constitution, en définissant le domaine de la loi dans son article 34, laisse
au législateur la capacité de traiter de la nationalité.
On voit bien où sont les
priorités et, pour reprendre l’expression consacrée, souhaitons que le
Gouvernement s’en remette à la sagesse du Parlement.
